Hallo David Heek,

Ik was gisteren één van de toehoorders in het “oude kerkje met nieuw en fris interieur”.
Je preek over Psalm 27 heeft met erg geraakt en geeft me veel zekerheid dat de liefde van God alle angst(als die er is) te niet doet.
De blijdschap die jij uitstraalde tijdens de preek werkte, wat mij betreft, erg aanstekelijk.
Het Opwekkingslied 392 was de ware afsluiting van de eredienst.
Bij mij riep dat veel emotie op.
’s Middags mocht ik preeklezen en stilstaan bij “Je mag er zijn als kind van God”. 1 Johannes 3 vers 1 en 2.

Ik wens je Gods zegen bij je verdere studie en werk.
Ik heb je site gevonden en hoop een volgende keer bij preeklezen een preek van je te gebruiken.

Met vriendelijke broedergroet,

Joost van Veldhuizen.

P.S.: Ik ben 60 jaar en gelukkig getrouwd en opa van 2 kleinkinderen.

Hallo David,

Wij zaten afgelopen zondagmorgen ook in ‘onze’ kerk en hebben erg genoten van jouw preek. Samen lezen wat David bidt tot God en van daaruit horen hoe je dit gebed inpast in je eigen leven van deze dag.
Geweldig om Gods’ woord zo uit te kunnen leggen en voor ons om dit zo toepasbaar te laten zijn in ons leven.
Ook jouw manier van ‘contact’ leggen met de gemeente heeft ons erg goed gedaan.
Geweldig genoten dus en hopelijk kom je snel weer eens langs (hoewel Bunschoten – Nijverdal) natuurlijk wel een behoorlijke afstand is!
Inderdaad was de afsluiting met lied 392 ook voor ons emotioneel; roept veel op !

Groeten van Cees en Gea Boer, Hellendoorn

Aan David,
Ik las je stukje over Jehovah getuigen die bij je aan de deur kwamen.
Je schreef dat je het jammer vond dat de getuige God niet zou zien.
Maar we kunnen God zien in de schepping van de natuur het schitterend heelal.
Het was nooit Gods bedoelingen dat de mens hem werkelijk zou zien.
Als Adam volmaakt was gebleven was de aarde nu een volmaakt paradijs.en hadden mensen dagelijks rechtstreeks contact met Jehovah.
Alleen Jehovah heeft voorzien in een bestuur een regering die met Koning Jezus Christus over de aarde zullen regeren.Dit zijn mensen die van de aarde zijn gekocht zij en daar behoort Paulus ook onder zullen dus God van aangezicht tot aangezicht zien.aan het eind van de 1000 jaar als de aarde weer bevolkt is met volmaakte mensen dan zal Jehovah weer direct kontakt met de mens hebben.en voordat zij spreken zal hij hen al antwoorden.

groetjes Jan Albertus

Hallo David,

Ik ben opgegroeid in de Christelijke Gerformeerde kerk en gedoopt in Naarden vesting.
Je zegt dat de naam wat jou betreft in Jahweh veranderd mag worden.
Maar het feit is dat men de naam van God vergeten is, men heeft zelfs de naam van de allerhoogste uit de bijbel verwijderd.
Je weet dat de bijbel zegt ,dat als iemand wat weglaat of toevoegt aan de bijbel, dat hij alle plagen krijgt toebedeeld die in het boek openbaring zijn beschreven.
Wie wil dat de naam van God vergeten wordt? Juist de tegenstander van God Satan de Duivel.Ook Jezus was een Jehovah getuige,hij kwam geen getuigenis afleggen van zichzelf maar van de Vader.
De naam Jehovah is al eeuwen bekend in de Statenvertaling staat in Exodus.weet eens en vooral dat overal de naam Heere met een hoofdletter staat ,dat aldaar moet staan Jehovah.
De king James vertaling van 1611 waar de statenvertaling van afgeleidt is zegt in psalm 83:8That [men] may know that thou, whose name alone [is] JEHOVAH, [art] the most high over all the earth.
Als Jehovah zelf door zijn geest heeft opgetekend dat hij Jehovah heet wie is David Heek dan dat hij de naam wist?
Gods naam is heel belangrijk voor hem daarom zei hij tegen Farao:

Exodus 9;16 Maar hiertoe juist heb ik u laten bestaan, om u mijn kracht te tonen en ten einde mijn naam over de gehele aarde te laten bekendmaken. 

Waarom gebruikt de chriostenheid de naam Jehovah niet omdat ze hem niet mogen gebruiken vanwege hun vele misdaden in de naam van God.
Denk aan alle oorlogen die in de naam van hun God gevoerd is.
Jehovah wil niks met het bloedvergieten van de christenheid temaken hebben.
Daarom zegt hij in Openbaring 18:4 gaat uit van haar mijn volk.Daarom gaan getuigen van deur tot deur wereldomvattend op zoek naar Gods volk dat nog in de valse religie zit.

Hoi Albertus,

Wat ik altijd aan JG vraag, is dit: “Heeft u nog een vader?” Meestal antwoordden ze dan bevestigend.

Dan vraag ik “Bezoekt u hem wel eens?” Weer een bevestigend antwoord volgt.

“Wat zou u er van vinden als uw vader zegt dat hij u niet meer hoeft te zien? Maar hij belooft altijd aan je te denken en bijvoorbeeld geld te sturen, omdat je natuurlijk wel zijn kind blijft.”

Dan zie ik JG voor m’n deur twijfelen, want ze voelen vaak al aan waar ik heen wil. (Ik moet dan vervolgens mijn best doen om hen het onderwerp niet te laten veranderen.)

Ik zeg: “Als Jehovah zichzelf Vader noemt, wat voor vader is dat dan? Een vader die sommige (uitverkoren) kinderen wil wel zien, en anderen niet?”

Als mijn vader zoiets zou beslissen, dan hoefde ik zijn zoon niet meer te zijn. Gelukkig spreekt de Bijbel – ook de uwe – niet over zo’n vader.

Groet,
David

PS 1. Ik denk dat het je helpt wanneer je weet dat het wat de naam Jahweh of Jehovah betreft, een kwestie van vertaalkeuze is.
Het Hebreeuws kent geen klinkers (zoals je wellicht weet). Er staan ook in de teksten die jij aanhaalt vier medeklinkers: JHWH.
De ene traditie zet er andere klinkers tussen dan de andere traditie. JaHWeh of JeHoWaH.
Wanneer je dus de SV aanhaalt, moet je bedenken dat de Statenvertalers een kéuze hebben gemaakt. Het is dus niet een kwestie van goed of fout.

PS 2. Het is maar gedeeltelijk waar dat je God in de schepping kunt zien of kunt leren kennen. Ik gebruik altijd het voorbeeld van Rembrandt.
Ik kan naar een schilderij (een scheppingswerk) van Rembrandt kijken en zeggen: “Hé, dat is een echte Rembrandt!”

Maar de vraag is: ken ik Rembrand zélf dan? Weet ik dan hoe hij eruitzag, wat voor persoon het was, hoe hij in het normale contact was?
Wanneer twee mensen een portret van Rembrandt zouden maken n.a.v. zijn schilderijen, komen er waarschijnlijk twee totaal verschillende portretten tevoorschijn. (Of je moet allebei z’n zelfportret hebben bekeken…:))

Een christen (of JG) die genoegen neemt met de-God-in-de-natuur, pleegt afgoderij. Hij maakt namelijk zelf een beeld van zijn God (vergelijk het tweede gebod in de wet van JHWH).

Teruggekoppeld naar m’n vader/Vader: wanneer mijn vader steeds in plaats van zichzelf zijn zelfgemaakte schaakbord laat zien, doet hij mij zwaar tekort.
Ik ben meer geïnteresseerd in wie hij is en te vertellen heeft dan in wat hij voor mij maakt of gemaakt heeft.

Natuurlijk heb ik een vader ik heb er twee mijn gestorven aardse vader.en mijn hemelse vader is van een andere natuur.Hij is de almachtige God die tegen Mozes zei niemand kan mij zien en nochtans leven.
In de schepping door alles wat gemaakt is door de bijbel komen wij in kontakt met onze hemelse vader.
Romeinen 1:20 Want zijn onzichtbare [hoedanigheden] worden van de schepping der wereld af duidelijk gezien, omdat ze worden waargenomen door middel van de dingen die gemaakt zijn, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn; 21 want, hoewel zij God kenden, hebben zij hem niet als God verheerlijkt, noch hebben zij hem gedankt, maar zij zijn leeghoofdig geworden in hun overleggingen en hun onverstandig hart werd verduisterd. 

Ik kan jou vragen heeft jou vader een naam?
Zo heeft ook mijn hemelse vader een naam en die is Jehovah .
Het woordenboek zegt: Jehovah de eeuwige God.of naam van God.

In jou vertaling en de alle vertalingen die de Christenheid gebruikt is de naam van Jehovah vervangen door Lord ,Senor,Heere .Hern,een onpersoonlijke titel.

Het argument we weten niet hoe we de naam moeten uitspreken dat is een drogreden.
Ook de naam van Jezus weten we niet of Jeremia of Jesaja deze laatste namen hadden ook geen medeklinkers.Misschien was de naam van Jezus yeshua jehoshua onbekend toch spreken we die naam uit.In het duits al jesoes engels djeezus spaans gesoes en niemand maakt zich daar druk om.

Ik was christelijk Gereformeerd en ze kwamen bij mij aan de deur en ik vond de waarheid.

David als je in Amsterdam bent en het paleis op de dam bezoekt dan zie je in de hal een plaquette uit 1655.Geschonken door de burgerij van amsterdam om de burgemeester en de bestuurders te danken voor het mooie stadshuis(dat was de eerste functie van het paleis op de dam)
Maar in kapitale letters staat er maar we danken bovenals :JEHOVAH.Dus zo werd de naam uitgesproken je kunt het zelf controleren.

groeten Jan Albertus

Waarom niet toegegeven inderdaad we hebben de naam van God uit de bijbel geschrapt

Hallo David,

Wij zaten afgelopen zondag als vakantiegast ook in Nijverdal. Een erg mooie preek en je straalde veel energie uit. Ook onze gasten vonden het een zeer mooie preek. Ook veel liederen konden ze meezingen, ook een mooie afsluitend lied.

We hebben genoten ! Namens de gasten en begeleiders Bedankt

groep Dit Koningskind uit Haarle

Hoi David,

Ik ga de preek over psalm 27 zeker nog lezen, maar ben nu al verrast door de keuze van je slotlied, Opwekking 392. Ik meende een keer van je gehoord te hebben dat je in Opwekkingliederen nogal eens een overdosis emotie vindt, of heb ik dat mis?
Lied 392 herinnert mij aan een donkere periode in mijn leven, waar ook door dit lied ook weer licht kwam. Heb het net weer beluisterd via youtube, zo mooi!
Toch vind ik de zin ” ‘k Heb van U gehouden, maar nooit zoveel als nu” wat moeilijk om te zingen. Als ik het oprecht wil zingen, voelt het voor mij alsof het houden van Jezus steeds een treetje hoger moet zijn dan de vorige keer. Dat geeft wat kramp. Het lied gaat juist over hoe veel HIJ voor MIJ gaf. Hoe leg jij ie zin uit?

Hoi Dinie,

1. Inderdaad vind ik bepaalde opwekkingsliederen niet de moeite waard om te zingen, omdat ze gewoon niet of te weinig over God gaan (en juist daardoor ook mezelf tekort doen). En ik weiger mezelf in ‘hogere sferen’ te moeten zingen door een regel of couplet 15 keer te herhalen. (Wij hebben een opwekkings-CD waarop in een lied de zin ‘Groot is uw trouw, o Heer’ minimaal 20 keer gezongen wordt. Ik word daar helemaal gek van (en klik vervolgens door naar het volgende nummer.)

Ook vind ik veel opwekkingsnummers teveel weg hebben van (vergeestelijkte) nummers van Marco Borsato (’Maskers af’ bijvoorbeeld) of Nick en Simon (’Kijk omhoog’).
Maar ik maak er nooit een halszaak van, hoor. Ik hou gewoon van liederen die wat te melden hebben. Diepgang, zoals in werkelijk elke psalm (alleen zijn de melodieën dan weer regelmatig waardeloos, maar goed). Maar dan kies ik toch meer voor inhoud dan voor melodie.

Enne… ik heb helemaal niets tegen emoties. Sterker nog… wie niets voelt bij zó’n God, staat niet voor hem (maar voor z’n eigen god(sbeeld).

2. Wat grappig dat je die vraag stelt over opwekking 392. Ik heb die kwestie namelijk afgelopen zondagmorgen in Kampen kort en bondig uitgelegd, omdat ook ik altijd met precies dezelfde vraag als jij zat. Het lied kwam ook zo dwingend bij mij over.

Hier mijn antwoord (dat ik van een broer uit onze eigen gemeente heb gekregen):
Het lied wil je niet oproepen om meer van Jezus te houden dan je ooit gedaan hebt. Het punt is dat het zo IS.

Vergelijk het met de liefde voor je man. Op het moment dat jij vandaag tegen hem zegt dat je van hem houdt, hou je meer van hem dan gisteren. En waarom? Omdat je 24 uur langer met hem rondgelopen hebt. Of omdat je meer van hem te weten bent gekomen. En dat voedt je liefde voor hem.

Elke keer dat een christen meer van Jezus Christus en zijn Vader te weten komt, groeit de liefde voor die God. En dús hou je meer van hem dan de vorige keer dat je dat tegen hem zei.
(Ik denk dat dit het fundament van het eeuwige leven is. Het idee dat onze liefde voor God daar maar zal blijven groeien, omdat we hem met elkaar steeds beter gaan leren kennen (Efeziërs 3, 18-19!), vervult mij met een groot verlangen naar God.)

Kortom, alle dwang mag er heerlijk eruit! En vreugde- en liefdevolle logica komt er voor in de plaats.

Ik hoop dat ik je hiermee verder geholpen heb, Dinie.

Hartelijke groet!

PS. Ik krijg kippenvel bij dit opwekkingsnummer. Waarom? Omdat het 1. de mooiste Bijbelse waarheden prachtig naspreekt en 2. persoonlijk maakt.
Je kunt dit lied niet onbewogen zingen (of je moet een ongelooflijk ongevoelige zoutzak zijn).

Sorry dat ik nu pas reageer. In ieder geval: dank voor je antwoord, ik denk er vaak over na.

Elke dag meer van iemand houden omdat je hem weer een dag langer en beter kent. Een opgaande (of verdiepende) lijn dus, ik beleef dat toch niet zo.
Het hangt er ook veel van af hoe open ik zelf voor mijn man of voor God sta. Er kan maar zo iets tussen mijn man en mij komen of tussen God en mij. De liefde voor H(h)em kan dan ook maar zo wat verbleken.
Ik merk bij mezelf juist dat het vaak zo’n golfbeweging is. Ook de verbondenheid met God en/of de liefde voor Hem. Die is soms zo groot dat ik er geen woorden voor heb, maar soms ook zo klein dat ik niets tegen Hem kan zeggen.

Lied 392 met die 2 regels (” ‘k Heb van U gehouden, maar nooit zoveel als nu”) kan ik eigenlijk alleen maar van harte zingen als ik het dan ook zo beleef. Ik kan die regels soms uitjubelen, maar een andere keer voelt het als niet helemaal echt. Dat is ook het lastige als je een lied voorgeschreven krijgt in de liturgie. Vooral als het dan over je éigen gevoel gaat. Dat is vaak afhankelijk van allerlei omstandigheden.
Ik ga maar eens proberen om andere woorden te vinden voor die 2 regels, woorden die meer zeggen over Zijn grote liefde voor mij. Die is nooit afhankelijk van iets anders. Geweldig!