Dag David,

Na de kerk heb ik je al even gesproken over ps 16 (1.99 m) dus ik alleen nog maar te zeggen dat ik het een mooie dienst vond tot eer van onze Heer en dat de liturgie wel goed paste bij de preek. Dat laatste lied komt trouwens uit de Johannesbundel en die is volgens mij nog voor de jaren 30 haha. Sommige liederen zijn tijdloos…

David,

Je schrijft over je opmerking over Ps. 16 “….. én wat kort-door-de-bocht én iets teveel eigen mening.” Ik kan de opmerking helemaal niet plaatsen naast je gebed aan het einde van de dienst waarin je aangeeft dat we nu eens moeten ophouden met die eindeloze discussies waarin het niet over God gaat. Je voedt met dit soort opmerkingen zelf die discussies. Datzelfde geldt voor het feit dat je op eigen houtje de berijming van psalmen, die we met elkaar hebben vastgesteld, gaat hertalen en gebruiken in de eredienst. Ook al is het nog zo goed gedaan en bedoelt, het lijkt me niet de juiste weg. Ik zou zeggen volg de kerkelijke weg die we ook samen hebben afgesproken. Het kan niet zo zijn dat iedereen zo maar zijn ding doet, dat bewerkstelligt willekeur en een nog grotere voedingsbodem voor de discussies waar je naar eigen zeggen zo graag van af wilt.

Beste broer Van der Horst,

Deze reactie vind ik wel jammer, hoor. Geef ik publiekelijk mijn fout toe, wrijft u me vervolgens nog ’s in dat ik die fout niet had mogen maken…
Het toegeven van mijn wat ongelukkige kort-af-opmerking was misschien wel een gevolg van het gebed dat ik uitsprak…

Wat de aanpassing van de Psalmen betreft: zolang ik dicht bij de bron blijf en zolang het normaal Nederlands is, blijf ik dit naar eer en geweten doen.

(Ik heb het trouwens niet de hele dienst gedaan, maar weet u wat u zegt als u zingt: ‘In zegepraal verheft zich nu mijn hoofd’, om maar één voorbeeld te noemen? Zingt u liever dát dan een betere, hedendaagse vertaling?)

Vergeet niet, als voorganger probeer ik ook u daarmee te dienen. Maar ik heb het idee – al is dat lastig na één reactie uwerzijds – dat u er niet helemaal achter staat (door uw hellend vlak-argument: “Als iedereen dat gaat doen…”)
En dus de formele weg bewandelt.
Vind ik wat jammer.

Ik probeer met dit alles in de geestelijke sfeer van Efeziërs 5, 19 te blijven.
Ik meen (en hoop) dat geen synode dit afkeurt.

Groet,

David Heek

Wat is er mis met in zegepraal je hoofd verheffen? Ik vind het wel mooi gezegd eigenlijk…:)

Hoi David,

ik kon er zondagmiddag in Ede helaas niet bij zijn, maar heb gelukkig via internet alsnog van je dienst kunnen genieten.

ik wilde hier toch even reageren naar aanleiding van eerdere reacties. persoonlijk ben ik het namelijk wel eens met je opmerking. ok, misschien was hij, zoals je zelf al zegt, niet 100% op de juiste plek, toch vind ik hem wel enigzins relevant tov je preek.

voor mij persoonlijk (en ik weet menig ander met mij) zijn oude berijmingen namelijk soms erg ontmoedigend om vol passie en vreugde voor onze HEER te zingen. ik vond het dan ook waardevol en opbouwend om te horen.

ik begrijp de andere reacties anderzijds ook wel omdat mensen bepaalde banden hebben met de voor hun vertrouwde berijmingen en dat dergelijke opmerkingen tegen het verkeerde been gaan. en ook dat standpunt is terecht.

hetzelfde geldt echter voor mij als ik te horen krijg dat de manier waarop ik graag voor mijn HEER wil leven, zingen, dansen, zijn oneerbiedig of losbandig (etc) is.. zoals David zegt tegen Mikal nadat hij de Ark feestelijk terug bracht naar Jeruzalem “Dat deed ik voor de HEER. [...] voor de HEER danste ik”.

samen zijn we op weg, op de smalle weg, de weg naar Gods koninkrijk en geleidt door Zijn Geest zullen we ook samen moeten uitzoeken hoe we, als David, juichend en verlangend naar dat koninkrijk onze HEER tegemoet gaan in deze tijd, alle generaties tesaam.

en mijn gebed is dan ook dat wij onderling, als kinderen van de Levende God, wederzijds (ouderen voor jongeren maar zeer zeker ook jongeren voor ouderen) meer begrip mogen krijgen voor ieders persoonlijk, door God gegeven, karakter in de dienst aan onze God en Koning.

David, ik kan me voorstellen dat JP van der Horst toch blijft vallen over je opmerking over Psalm 16, omdat je excuus bagatelliserend over komt. Het signaal wat je uitzendt is: je maakte ‘wat onnodig’ (een beetje, niet teveel, maar wel een beetje) een opmerking die ‘wat kort-door-de-bocht’ (dus niet teveel, maar wel een beetje) en ‘iets teveel’ (niet zoveel teveel, maar iets) je eigen mening was. Kortom: een kniesoor die er echt een punt van maakt. Daarom voelt denk ik J.P. van der Horst zich niet serieus genomen. En denk ik dat hij met recht er toch op terug blijft komen. Omdat je excuus niet welgemeend over komt, vanuit een toren uitgesproken tot het toch wat dommere Edese volk.

En over je hertaling van Psalmen kan ik niet zoveel zeggen, maar ik word wel nieuwsgierig om ze te lezen.

Carola schreef:
“…………….. uitgesproken tot het toch wat dommere Edese volk.”
Gelukkig woon ik pas een kleine 4 jaar in Ede en ben ik geboren in het westen van het land en heb daar de voorafgaande 41 jaar gewoond.

Groeten,
Jan Pieter van der Horst

Beste David,

Je excuus was m.i. inderdaad wat slapjes en kwam niet echt overtuigend over, maar het zij je vergeven.

Voor wat betreft het oude taalgebruik in onze berijmde psalmen (en overigens ook vele andere liederen die later zijn vrijgegeven voor gebruik in de eredienst) hink ik op twee gedachten. Aan de ene kant zou het mooi zijn als iedereen die het lied zingt (leest) direct ook begrijpt wat hij zingt. Aan de andere kant vindt ik die “kerktaal” ook wel wat hebben en mogen we best wat moeite doen om die te begrijpen. Zie het als het leren van een andere taal. Overigens hebben woorden die wij in de kerk gebruiken en ook begrijpen buiten de kerk een andere betekenis. Als we het in de kerk hebben over “zonde” bedoelen we er iets anders mee dan wanneer ik zeg “zonde om weg te gooien”.

Waar het mij om gaat is dat ik mij steeds weer verbaas over het feit hoe makkelijk wij in de GKv gemaakte afspraken naast ons neerleggen als die ons niet uitkomen. In de kerk heten die afspraken de kerkorde en bij een voetbalvereniging reglement of statuten. Beiden zijn gewoon afspraken die we samen hebben gemaakt en ik ga er van uit dat iedereen zich aan de afspraken houdt en als je het er niet mee eens ben dan neem je het initiatief om die afspraak te veranderen.
Als je met je team heb afgesproken dat je 4-3-3 speelt ga je niet op eigen houtje uit je positie lopen omdat jij het systeem niet goed vindt en 4-4-2 beter, maar maak je een nieuwe afspraak om te komen tot 4-4-2.
Zo hebben we ook een afspraak gemaakt over welke psalmberijming we gebruiken in onze diensten. Ben je van mening dat die berijming niet goed is of niet meer aan de eisen van deze tijd voldoet dan kan je ze (laten) hertalen en via de meerdere vergaderingen en Deputaten voorleggen aan de synode en dan maken we samen een nieuwe afspraak over welke berijming we gebruiken in onze diensten. Zo hebben we het met elkaar afgesproken. De kerkorde zijn dus geen starre regels ofzo het zijn met elkaar gemaakte afspraken zodat iedereen weet wat hij kan verwachten en wat er van hem verwacht wordt. En afspraak is afspraak, toch!!

Groeten,
Jan Pieter van der Horst

hallo david,
al dat geneuzel over wat wel en niet kan is precies de reden waarom ik het zo vaak voor gezien wil houden in de GKV
waar is men toch zo bang voor wanneer we begrijpelijke liederen gaan zingen?
we spreken toch ook niet meer dezelfde taal als honderd jaar geleden?
als je de volgende keer weer voorgaat in ede, rijm je er maar mooi op los. oeps sorry, herdicht je de psalm maar.
(gewoon niets zeggen, de meesten merken het toch niet )

beetje jammer, trouwens dat er alleen maar gediscusieerd wordt over je uitglijer.
de preek stond als een huis!

Hoi Hanneke,

Lees even de privé mail. Gaan we onder het genot van een hapje eten over praten.

Groetjes, JP

Zoals Maxima het zo treffend gezegd heeft, toen haar man een niet zo’n handige opmerking maakte: ‘een beetje dom’. Waar het toen over ging, weet ik eigenlijk al niet meer…